Theo thư, đạo luật này đã thiết lập các yêu cầu dự trữ tương tự ngân hàng cho stablecoin nhưng lại thiếu điều khoản bắt buộc các công ty hoàn trả tiền bị đánh cắp cho nạn nhân, điều này có thể khuyến khích các nhà phát hành không chỉ thu lợi mà còn tiếp tục kiểm soát số tiền gian lận.
Thư cáo buộc rằng Tether, mặc dù có khả năng đóng băng các giao dịch USDT khả nghi, chỉ làm việc này theo trường hợp khi hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật liên bang; trong khi Circle bị cáo buộc giữ lại tiền thay vì hoàn trả cho nạn nhân, thậm chí còn đầu tư để sinh lãi từ các tài sản cơ bản, tạo động cơ tài chính rõ ràng từ chối yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật.
Để lại một bình luận
Bạn phải đăng nhập để gửi bình luận.